北京工商大学承办北京高校心理工作沙龙 治疗性评估系列研讨会首场聚焦IPIP-NEO-300

11月10日上午，由北京高教学会心理素质教育研究分会科学研究学组主办、北京工商大学心理素质教育中心承办的北京高校心理工作沙龙在线举行。本次沙龙是“治疗性评估的临床应用与研究”系列研讨会的第一场，由华中师范大学大学生心理健康教育中心副主任、中国首位治疗性评估（Therapeutic Assessment）认证咨询师孙启武博士主讲，讲座题目为《国际人格项目库大五人格300题版本（IPIP-NEO-300）的临床应用简介》。来自北京高校心理素质教育一线的近60位同行参会，沙龙由北京工商大学心理素质教育中心主任张宏宇教授主持。

北京高教学会心理素质教育研究分会副主任委员及科学研究学组组长、北京航空航天大学积极心理体验中心副主任冯蓉作开场发言，介绍了学组的工作规划，表示将陆续开展心理沙龙、心理健康课题申报、答辩评审及学术年会等活动，为北京高校心理教师搭建专业成长与交流的平台。

理念：评估本身就是干预

沙龙伊始，孙启武介绍，治疗性评估打破了“先评估、后干预”的二分法，强调评估过程本身即具有治疗作用，是一种半结构化、协作式的手段。该方法通过深度使用MMPI、罗夏等经典测验，与来访者共同理解其困境，具备短程、多模型适配的特点。他也直言，国内除MMPI二版外，多数工具缺乏本土常模或中文版本，本土化研究仍需协作推进。

工具：IPIP-NEO-300的价值与边界

针对某些心理测验费用高昂的现实困境，孙启武介绍了大五人格量表IPIP-NEO-300作为“平替”方案的价值与边界：可免费用于教育与临床场景，覆盖14岁以上青少年及成人，可参考全球大样本常模。目前团队已完成中文版初步翻译并搭建线上系统，但他建议同行参加规范培训后再投入临床使用。

但孙启武也提示这一工具的局限或值得注意之处：大五人格依赖来访者诚实作答与良好的咨询关系，缺乏临床效度量表，表面效度较高；由于基于内省与自我了解，难以像投射测验那样揭示无意识内容。因此建议，在儿童与伴侣咨询中引入他评与知情者评价交叉验证，同时与访谈、投射测验结果相互印证。

应用：从特质剖面到个案概念化

围绕临床落地，孙启武讲解了三条路径：一是以五因素极端值结合专家共识原型辅助人格障碍判断，用非污名化的语言替代病理标签；二是借助控制论大五理论与现象学视角，解释“特质与情境错配”所带来的痛苦；三是引入网络分析识别跨维度的异常组合，为个案概念化提供数据支撑。

随后，孙启武通过讲述临床案例，阐释了与传统病理诊断相比，大五人格使用描述常态化的语言，能同时呈现问题特质与保护性特质，这种中性的表达有助于消解病耻感，也更契合治疗性评估的精神。

“控制论大五理论”与现象学改造，是孙启武近年来着力推进的方向之一。在他看来，人格本身并无病态，问题往往源于特质与生活情境的错配。咨询中，治疗师可借助测验常模的客观数据，帮助来访者识别错配，进而调整认知与目标。

共识：专业工具需要专业训练

互动环节，与会同行围绕高校咨询设置下的适配性、量表中文版信效度与申请途径、时序网络分析的研究价值等问题展开交流。

张宏宇在总结中强调，心理测验工具在临床实践中的使用与解释需要长期的专业训练与实践，不能仅凭基础测量学知识就随意使用；网络时代测验获取虽便捷，但专业工作者必须坚守伦理底线，在使用时要注意对标准化测验的保护与尊重。

她表示，后续将围绕“用评估做干预”的理念和方法推出系列论坛、工作坊与个案研讨，并组织包括IPIP-NEO-300中文版、MMPI-2以及基于表现的心理测验与评估方法的培训与研讨交流会，推动治疗性评估在高校心理咨询中的研究以及实践应用。

冯蓉在总结发言中对本次讲座给予高度评价，认为其打破了对心理测量的传统用法，让评估真正回到理解来访者、服务干预的位置上。她表示，学组将持续搭建这样的交流平台，让更多同行在实务中受益。

作者：孙晓曦

编辑：王佳玺

审核：张宏宇

审定：张宏宇